世人在面对困惑时，无外乎两大结果。一种是解惑，另一种则是麻木。至于哪些结果更多一些，我一直都认为，困惑和麻木更大程度上属于前因后果的关系。?

　　在处世哲学的观念中，有“入世”和“出世”的观点之分。前者是积极的，后者是消极的。为什么会有两者区别，我认为正是对待困惑的方式。“入世”的积极向上使困惑豁然开朗，但“出世”的颓废逃避也导致其继续消极，继续困惑。?

　　面对旧中国社会的怪状，鲁迅先生困惑了。他“彷徨”，他“呐喊”，“狂人日记”震惊神州；面对现行教育制度的畸象，韩寒同学困惑了，先以一个中学生的名义穿越那“三重门”，后来又把思维定格在不变的“零下一度”，也激发了不少同龄人与他一起振臂高呼，“像少年啦飞驰”；面对当今文化界的种种丑态，余秋雨先生困惑了。他辞去实际官职，轻装上路，进行一次漫长的“文化苦旅”，在行程里作下“山居笔记”，在人情冷暖中领受“霜冷长河”，在古文明遗址边“千年一叹”，最后感悟出“行者无疆”。?

　　但是，怪状依旧延续，畸象仍然存在，丑态还在显现。鲁迅先生早已作古，不必再去惊扰他伟大的灵魂；韩寒同学不再愤青，弃笔改作了赛车手，余秋雨先生也放弃申辩，独自揣测下一站路行何处。?

　　曾经的斗士不再抵抗，曾经的智者不再雄辩，曾经的困惑继续困惑，曾经的麻木依然麻木。人生最大的悲哀也在于此，在于面对困惑的麻木的继续，在于面对麻木的精神的僵化。面对麻木的笼罩，“众人皆醉我独醒，众人皆浊我独清”的屈原大夫投入汩罗江；面对麻木的笼罩，孙中山先生依然发出“天下为公”的呼喊；面对麻木的笼罩，鲁迅先生的文章始终如航标灯般清晰。?

　　我们应该如何？是选择麻木，还是选择抗争，“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”，我们应该如何？是乖乖地闭嘴，还是对困惑的现象提出质疑，“真理只有一个！”?

　　生活如此，社会已然，困惑依旧。这些都是在短时期内无法改变的现实。我们要改变的是自己的思维方式，要去正面现实，坦然处之。?

　　我们拒绝麻木！?